Задушевно
Жизнь - это трагедия для тех, кто чувствует, и комедия для тех, кто мыслит.
Вот так вот странно получается.. В ЖЖ пишу все реже и реже, да что там, честно говоря, почти забросила.. Вот вроде есть, о чем написать, но то времени, то сил не хватает, а то и просто вдохновения. А тут решила вдруг написать. И ведь дело вовсе не в том, что там вдохновение пришло или время. Просто мне нужно написать эссе. Вам смешно? Вряд ли.
Мне действительно нужно написать эссе по теме: "Почему одим людям мы симпатизируем, а других сторонимся?". Если бы, например, завтра его сдавать, я бы не тратила сейчас время на дневник, а строчила бы пулеметом перое, что придет в голову в Word. Но тут вдруг решила сделать то, что нужно заранее (первый, наверное, раз в жизни =)). А "не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня" всегда почему-то очень тоскливо. А посему я и решила сначала рассмотреть хорошенько проблему в дневнике, а потом уже писать начисто. А там посмотрим, может и переписывать не нужно будет. Ну, хотя бы некоторую часть. Просмотрела сейчас быстренько текст и ужаснулась. Да его ведь можно назвать "А". Или "А тут". Ладно, постараюсь не повторяться.
Итак, почему одним людям мы симпатизируем, а других сторонимся?
Ну, во-первых, честно говоря, какая-то странная тема. Симпатизируем и сторонимся - это все-таки не антонимы. И, вообще, что означает каждое из этих слов по отдельности?Сторониться опять-таки можно по разным причинам. А, если я, например, никого не сторонюсь или, наоборот, всем симпатизирую? Нет, тема явно не корректно сформулирована. Другое дело, что писать все равно придется и, что, оказывается, существует некий "11 параграф", по которому и нужно писать это рассуждение, однако "если у вас много личного опыта, можете без него". Честно говоря, меня вообще поражают любые учебники (почти) о людях. Особенно обществознание. Как-то так выходит, что все они либо поучают, причем не просто поучают, а нудно наставляют вас и информируют об одном и том же на протяжении где-то 200-300 страниц. Спрашивается, как умудряются авторы изложить одно и то же сотнями разных способов?! Таланты, однозначно. Так вот, либо чтение моралей, либо недоделанная психология. То есть, вероятнее всего, это попытка сделать шаг от проповедей к серьезной психологии. Попытка не удалась. Получился миленький такой рассказик о людях, где автор извращенно толкует научные тексты и переделывает их на свой вкус и цвет. Хотя, если честно, этот параграф я не читала. А может нужно было тупо с него списать и забить на свое мнение? Просто интересно, о чем думают учителя, когда задают задания с таким выбором. Хотя, вот я выбрала писать самостоятельно и что? А то. Теперь я понятия не имею, чего от меня хочет учитель, может это вообще какие-то термины - ну мало ли, и написать нужно какой-нибудь психологический анализ. Или наоборот свое мнение. Хотя, наверное, все же первое. Правда, у меня в этом плане есть послабение - я не присутствовала при "задавании" этого "задания". Но, если честно, сомневаюсь, что это как-то повлияло бы на мою работу или изменило суть.
Так вот. Вернемся к теме. Разобраться в задании не удалось, значит, писать будем на ощупь. Для себя, пожалуй, выберу такое определение: "Что в человеке или какие условия заставляют его симпатизировать или не симпатизировать тому или иному человеку". Нет, безусловно, это определение тоже не идеально, довольно расплывчато и длинно, но оно, по крайней мере, дает мыслям како-то направление и иллюзию определенности.
Ага, перебью саму себя. Ради интереса набрала изначальную тему в поисковике. Одной из ссылок - была ссылка, как я поняла, на учебник по обществознанию. Переходить по ней я не стал, зато посмотрела подзаголовки: "Как нас воспринимают люди?" "И как мы сами воспринимаем себя?". Интересные, конечно, вопросы, но тема от них только расплывается. Так что, пожалуй, мы их проигнорируем. Кстати, кроме учебника, поисковик нашел вопрос одноименный с нашей темой. Как я понимаю у этого человека было то же задание, что и у меня. Один из ответов порадовал, сразу видно, что отвечающий тоже писал такое эссе или читал учебник, понял, что это от него и требуется в вопросе. Его ответ: "В каждом человеке сочетается масса качеств, и не только качеств характера, у каждого из нас свои стереотипы поведения,порой диктуемые нам внешним окружением. На основании всего этого и формируется отношение к тому или иному человеку". По-моему, четко прослеживается фраза учебника. Кроме того, там были ответы такого типа: "Потому что мы все разные,и у всех у нас разные вкусы. ", "не близки другие по духу". Вот такие вот небольшие "подсказки" дал нам Интернет. Только, куда могут они увести - это еще вопрос.
Ну вот, а теперь, когда попытка подготовиться к эссе осуществлена, теперь, что я думаю о самой теме. Да, мы разные. И нет ни одного похожего на другого человека. Но все это не совсем то, ведь существует столько людей, утверждающих: "Разные люди притягиваются". Самый легкий ответ - это, наверное, то, что "это зависит от нас самих, т.е. от наших пристрастий и критериев оценивания". А они, в свою очередь, появляются в нашей душе. Откуда? На этот вопрос не могут ответить даже ученые. Но, я думаю, что они формируются под влиянием воспитания, биологических особенностей, личного опыта, книг, музыки, кино, кумиров-авторитетов, друзей. В общем, на основе общества. А, значит, у нас получается забавная вещь. Отношение к обществу зависит от самого общества.
Вот эта-то фраза и будет ключевой в моем сочинении. Ну и, пожалуй, хватит о нем. Вот теперь думаю о своем режиме, расписании и производительности.
О режиме. Ну, тут у меня не выходят из головы прения со всеми родственниками насчет режима. Глупо, по-моему. К сожалению, нет пока что врачей, к которым я могла бы обратиться с просьбой доказать, что сова не хуже жаворонка, у меня знакомых нет, а это - единственные более-менее авторитетные люди для моих родных. Меня, человека, который лично год убил на проект по исследованию сна, они не слушают. Им же хуже.
О расписании и производности. Несмотря на всякое недосыпание и, на самом деле, уйму времени, почему-то я ничего не успеваю. Надо что-то менять. И, в первую очередь, себя. Вот и сегодня. Но сегодня я хотя бы что-то написала, что-то почитала, послушала, пусть и не эссе. Обычно просто проговариваю всю ночь с кем-нибудь в соцсетях или скайпе. А, между тем, мне нужно написать 2 сценария к Новому Году, отрепетировать пару песен и стихов, погулять с собаками, в конце концов, полить бедные мои цветы. А еще ведь ПРОЕКТ! Который, как оказалось, мне совершенно не интересен, но который все равно надо делать. Я с ним закапываюсь. Хорошо хоть от межпредметного отделалась. И ведь это только то, что срочно и важно. А ведь есть еще масса повседневных мелких дел и, наоборот, тысяча грандиозных планов, на которые не хватает то ли времени, то ли трудолюбия. Или хотя бы понижения градуса лени.
"У кого все хорошо, не сидит ночами в скайпе". Цитирую свою одноклассницу. И, ох, как она права. Ведь, - вы,что, не знали? - мое хобби - выдумывать себе проблемы. Боюсь, что именно это увлечение и способность думать мешают мне заняться делом. Или делами. Я ведь просто обожаю тратить время на всякие мечты, воспоминания. Но на самом деле проблемы-то они проблемы и есть. Это самая красивая выдумка человека - горе. Насмешите меня, скажите, что горе придумали обезьяны или расстройте меня, сказав, что горе создал Господь. Нет, это мы, людишки-муравьишки усердно склеиваем его из кусочков жизни и бережем, как зеницу ока, вынашиваем и всегда храним у сердца.
Полпятого утра, а мне еще совсем не хочется спать. Глаза не слипаются, в голове не шумит, ну разве что немного першит в горле и черезчур стиснуты зубы. Как всегда. Но что-то ме подсказывает, что, если я не хочу встать в 16:05, то все-таки стоит пойти попробовать. Ну или хотя бы просто полежать, пострадать, восстанавливая силы. Вам смешно? Мне тоже нет.
Posted on Dec. 13th, 2009 at 04:45 am | Link | Leave a comment | Share | Flag